貧困を減らす実験アプローチ
今年のノーベル経済学賞の非常に詳しい解説です。以下は、その抜粋です。
本年度のノーベル経済学賞は、Abhijit Banerjee（MIT）、Esther Duflo（MIT）、Michael Kremer（Harvard）の3名が選ばれました。
受賞理由は、“their experimental approach to alleviating global poverty”
「世界の貧困を軽減するための実験的なアプローチ」です。
【具体的な結果】
以下では、受賞者が自らの研究に重点を置いて始めた研究から得られた具体的な結論の例をいくつか紹介する。
＜教育＞
弱い生徒を対象とした支援は中期的にも強い正の効果があることが示されている。この研究は、新しい研究結果がますます大規模になる児童を支援するプログラムと結びついた、相互作用的なプロセスの始まりであった。これらのプログラムは現在、10万以上のインドの学校に届いている。
他のフィールド実験では、教師に対する明確なインセンティブと説明責任の欠如が調査され、それは高いレベルの欠席に反映された。教師のやる気を高める一つの方法は、成果が出れば延長できる短期契約で彼らを雇うことだった。
生徒のニーズに合わせた教育改革は大きな価値がある。学校のガバナンスを改善し、仕事をしていない教師に責任を求めることも、費用対効果の高い方法である。
＜医療＞
野外実験は、寄生虫感染症のための駆虫薬の需要が価格によってどのように影響されるかを調査した。その結果、薬が無料だったときには親の75%が子どもにこれらの錠剤を与えていたのに対し、1米国ドル以下［訳注：の有料］だったときには18%であったことが明らかになった。その後、多くの同様の実験が同じことを発見した：貧しい人々は予防医療への投資に関して非常に価格に敏感である。
サービスの質が低いことも、貧しい家庭が予防対策にほとんど投資しない理由の一つである。例えば、予防接種を担当する保健センターの職員が欠勤することが多い。医療スタッフが常に現場にいる移動予防接種クリニックがこの問題を解決できるかどうかを調査した。無作為に選択したこのようなクリニックを導入した村では、ワクチン接種率が6%から18%へと３倍に増えた。さらに、子どもにワクチンを接種したときに、その家族がおまけとしてレンズ豆の入った袋を受け取ると、その割合は39%にまで上昇した。移動診療所は費用が低いので、レンズ豆の追加費用にもかかわらず、1回のワクチン接種あたりの総費用は実際には半分になった。
以下は、ウィキペディアの「ランダム化比較試験」の説明です。
ランダム化比較試験とは、評価のバイアスを避け、客観的に治療効果を評価することを目的とした研究試験の方法である。従って根拠に基づく医療において、このランダム化比較試験を複数集め解析したメタアナリシスに次ぐ、根拠の質の高い研究手法である。主に医療分野で用いられる。
医学領域ではあたりまえの試験ですが、これを経済学に導入して貧困解決策を比較するフィールド試験に応用したところがグッドアイディアだと思います。以下は、受賞した3人です。Abhijit Banerjeeはインド出身、Esther Dufloはフランス出身で女性受賞者最年少の46歳、Michael Kremerはアメリカ出身です。前の2人は夫婦です。
コメント