やっぱり「ゾコーバを処方するのはヤブ医者」だった。

やっぱりゾコーバは「効かなかった」…症状改善までの時間を検討した国際第Ⅲ相試験を吟味
以下は、記事の抜粋です。

研究の背景：ゾコーバにコストに見合う臨床効果はあるのか？
ゾコーバ（一般名エンシトレルビル）について、レセプトデータを用いたビッグデータ・スタディが「入院を減らす」という結論を主張していたのだが、批判的に論文を吟味すると、そういう結論は出せませんよ、という解説だった（「ゾコーバはコロナ入院を減らすのか」）。

もともと僕は同薬の使用には批判的だ。ウイルス抑制効果はあるが、臨床効果はないかあっても微々たるもので、そのコストには見合わない。現存するベターな薬を優先させるべきだと主張していた。緊急承認決定も間違いだと主張していた。「専門家」でゾコーバを推すか否かで、その「専門家」の質が分かる、とすら言っていた（「コロナ治療薬『ゾコーバ』感染症専門医が抱く疑問」）。

残念ながら、厚生労働省の「手引き」も含めて、同薬を「推す」向きは多く、日本ではたくさんのゾコーバが新型コロナウイルス感染症（COVID-19）患者に処方された（保険診療になるまでは）。

ゾコーバの有効成分であるエンシトレルビル・フマル酸は経口プロテアーゼ阻害薬であり、新型コロナウイルス（SARS-CoV-2）の増殖を抑制し、ウイルス量を減らす。呼吸器症状が改善し、症状改善までの時間が1日程度短くなることが先行研究で示唆されていた（Clin Infect Dis 2023; 76: 1403-1411、Antimicrob Agents Chemother 2022; 66: e0069722、JAMA Netw Open 2024; 7: e2354991）。また、COVID-19後のいわゆる「Long COVID」を減らすのではないか、と示唆する研究もある（Antiviral Res 2024; 229: 105958）。

さて、そんなエンシトレルビルの臨床効果を吟味したランダム化比較試験（RCT）が最近、Clinical Infection Diseaseに発表された。今回はこの論文を吟味することにする。

Luetkemeyer AF, et al. Ensitrelvir for the Treatment of Nonhospitalized Adults with COVID-19: Results from the SCORPIO-HR, Phase 3, Randomized, Double-blind, Placebo-Controlled Trial. Clin Infect Dis 2025 Feb 17:ciaf029.

ここから先はログインしないとみれないので、以下は元論文からの抜粋です。

結果: 2093人の参加者のうち、1888人が症状発現後3日以内に治療を開始した。症状消失までの平均時間は、エンシトレルビルとプラセボでそれぞれ12.5日と13.1日であった（差、-0.6日、95%信頼区間、-1.38～0.19、P = .14）。4日目に、エンシトレルビルはプラセボよりも最小二乗平均RNAを0.72 log10コピー/mL減少させた（95%信頼区間、0.55～0.90）。登録時にウイルス培養が陽性だった参加者のうち、4日目にエンシトレルビル治療を受けた287人中274人（95.5%）が培養が陰性であったのに対し、プラセボ治療を受けた280人中210人（75.0%）が培養が陰性であった。RNAリバウンドは両グループで同様であった（<1.5%）。 1 つ以上の有害事象を経験した参加者の割合は、エンシトレルビル (61.5%) とプラセボ (60.6%) で同様でした。治療に関連した重篤な有害事象や死亡は発生しませんでした。エンシトレルビルを投与された参加者のうち 3 人 (0.3%) とプラセボを投与された参加者のうち 1 人 (0.1%) が 29 日目までに COVID-19 関連の入院を経験しました。

結論: エンシトレルビルの抗ウイルス活性の証拠にもかかわらず、この試験では持続的な症状の解消までの時間に有意差は示されませんでした。