7年ぶりに腰痛診療ガイドラインが改訂、そのポイントは？
ネット版を探しましたが、見つかりませんでした。以下は、記事の抜粋です。
2019年5月13日、日本整形外科学会と日本腰痛学会の監修による『腰痛診療ガイドライン2019』が発刊された。
科学的根拠に基づいた診療（evidence-based medicine：EBM）を患者に提供することを理念とし、本ガイドラインは作成された。
疫学、診断、治療、予防についてはClinical Question (CQ)を設定し、それぞれのCQに対して、推奨度とエビデンスの強さを設定した。
推奨度は、「1．行うことを強く推奨する」、「2．行うことを弱く推奨する（提案する）」、「3．行わないことを弱く推奨する（提案する）」、「4．行わないことを強く推奨する」の4種類で決定する。
エビデンスの強さは、「A（強）：効果の推定値に強く確信がある」、「B（中）:効果の推定値に中程度の確信がある」、「C（弱）：効果の推定値に対する確信は限定的である」、「D（とても弱い）：効果の推定値がほとんど確信できない」の4種類で定義される。
腰痛は「疼痛の部位」、「有症期間」、「原因」の3つの観点から定義された。疼痛の部位からの定義では、「体幹後面に存在し、第12肋骨と殿溝下端の間にある、少なくとも1日以上継続する痛み。片側、または両側の下肢に放散する痛みを伴う場合も、伴わない場合もある」とされた。
有症期間からは、発症から4週間未満のものを急性腰痛、発症から4週間以上3ヵ月未満のものを亜急性腰痛、3ヵ月以上継続するものを慢性腰痛と定義した。
原因別の定義では、「脊椎由来」、「神経由来」、「内臓由来」、「血管由来」、「心因性」、「その他」に分類される。とくに「悪性腫瘍」、「感染」、「骨折」、「重篤な神経症状を伴う腰椎疾患」といった重要疾患を鑑別する必要がある。
運動療法については「急性腰痛」、「亜急性腰痛」、「慢性腰痛」のそれぞれについて評価され、そのうち「慢性腰痛」に対しては、「運動療法は有用である」として強く推奨（推奨度1、エビデンスの強さB）されている。それに対して、「急性腰痛」、「亜急性腰痛」に対してはエビデンスが不明であるとして推奨度は「なし」とされた。
本ガイドラインが初版と大きく異なる点は、推奨薬の評価方法である。まず、本ガイドラインでは、「薬物療法は疼痛軽減や機能改善に有用である」として、強く推奨（推奨度1、エビデンスの強さB）されている。そのうえで、腰痛を「急性腰痛」、「慢性腰痛」、「坐骨神経痛」に区別して、各薬剤についてエビデンスを検討し、益と害のバランスを評価して推奨薬を決定した。
各薬剤の推奨度とエビデンスの強さは以下のとおり。
●急性腰痛に対する推奨薬
＜非ステロイド性抗炎症薬＞
推奨度1、エビデンスの強さA
＜筋弛緩薬＞
推奨度2、エビデンスの強さC
＜アセトアミノフェン＞
推奨度2、エビデンスの強さD
＜弱オピオイド＞
推奨度2、エビデンスの強さC
＜ワクシニアウイルス接種家兎炎症皮膚抽出液＞
推奨度2、エビデンスの強さC
●慢性腰痛に対する推奨薬
＜セロトニン・ノルアドレナリン再取り込み阻害薬＞
推奨度2、エビデンスの強さA
＜弱オピオイド＞
推奨度2、エビデンスの強さA
＜ワクシニアウイルス接種家兎炎症皮膚抽出液＞
推奨度2、エビデンスの強さC
＜非ステロイド性抗炎症薬＞
推奨度2、エビデンスの強さB
＜アセトアミノフェン＞
推奨度2、エビデンスの強さD
＜強オピオイド＞（過量使用や依存性の問題があり、その使用には厳重な注意を要する）
推奨度3、エビデンスの強さD
＜三環系抗うつ薬＞
推奨度なし*、エビデンスの強さC
（*三環系抗うつ薬の推奨度は出席委員の70％以上の同意が得られなかったために「推奨度はつけない」こととなった）
●坐骨神経痛に対する推奨薬
＜非ステロイド性抗炎症薬＞
推奨度1、エビデンスの強さB
＜Caチャネルα2δリガンド＞
推奨度2、エビデンスの強さD
＜セロトニン・ノルアドレナリン再取り込み阻害薬＞
推奨度2、エビデンスの強さC
本当にこれらが有効かどうかは別にして、参考にしたいと思います。
コメント